Безопасность и переносимость фракционного CO2-лазера для омоложения лица при фототипах Фицпатрика I-IV: ретроспективное когортное исследование

Зачем понадобилось это исследование

Фракционный CO2-лазер давно применяют для омоложения кожи: он улучшает мелкие морщины, текстуру и неравномерность пигментации за счёт контролируемого микроповреждения дермы и запуска перестройки коллагена. Фракционная доставка энергии микроскопическими зонами снизила риски полностью абляционной шлифовки, потому что соседние нетронутые участки кожи ускоряют заживление.

Остаётся вопрос пигментных осложнений. Термическое повреждение эпидермиса может вызвать поствоспалительную гиперпигментацию (ПВГ) и рубцевание, и именно у людей с повышенным риском таких последствий врачи нередко предпочитают неабляционные методы, которые кажутся более безопасными. Авторы отмечают, что реальных данных о переносимости фракционных CO2-лазеров в таких группах мало.

Дополнительный интерес вызывают режимы новых поколений. В устройстве, использованном в работе, есть режим HighPulse (HP): он отдаёт высокую энергию за короткое время, то есть сокращает время воздействия на каждый микролуч. Замысел в том, чтобы уменьшить так называемый тепловой хвост, зону остаточного нагрева за пределами канала абляции, и тем самым ограничить повреждение окружающих тканей. Данных по таким режимам, по словам авторов, немного.

Цель исследования скромная и описательная: охарактеризовать краткосрочную переносимость и профиль побочных эффектов у пациентов с фототипами Фицпатрика I-IV, опираясь на оценку боли самими пациентами и на нежелательные явления, зафиксированные врачом. Авторы сразу оговаривают, что из-за ретроспективного дизайна, малой выборки и отсутствия фототипов V и VI работа предварительная и не претендует на обобщаемые выводы.

Как проводили исследование

Это одноцентровое ретроспективное наблюдательное исследование на данных рутинной практики частной дерматологической клиники. В анализ вошли пациенты, которым с января 2021 года по январь 2025 года выполняли фракционную CO2-лазерную процедуру для омоложения лица: по поводу мелких морщин, более глубоких складок и неровной текстуры. Это не заранее спланированный протокол, а разбор того, что фиксировали в обычной работе.

Критерии включения: лечение фракционным CO2-лазером именно с целью омоложения. Исключали процедуры по другим показаниям, случаи, когда в том же курсе применяли иные энергетические устройства, и карты с неполной документацией. Этический комитет одобрил исследование 29 июля 2025 года, данные собирали и анализировали с августа по октябрь 2025 года. От всех участников получено письменное согласие на использование обезличенных данных.

Из карт извлекали возраст, пол, фототип по Фицпатрику, зону лечения, режим лазера, уровень стекинга (наложения импульсов), использование местной анестезии и клинические исходы. Боль оценивали по числовой шкале от 0 до 10 сразу после процедуры, где 0 означает отсутствие боли, а 10 худшую из представимых. Если применяли анестезию, это был крем LMX4 (4% липосомальный лидокаин), который наносили на 45 минут без окклюзии.

Нежелательные явления брали из обычных записей врача во время процедуры и при наблюдении после неё. Регистрировали эритему, отёк, поствоспалительную гиперпигментацию и гипопигментацию. Эритему считали преходящей, если она проходила в течение 72 часов, отёк если в течение 48 часов. Стандартизированной шкалы тяжести и единого протокола фотофиксации не было, оценка не была слепой.

Все процедуры выполняли на аппарате SmartXide Punto (Deka, Флоренция, Италия) с технологией Pulse Shape Design. У него три режима излучения: SmartPulse, DEKAPulse и HighPulse. В исследовании использовали только HighPulse.

Статистика была простой: описательные показатели, критерий хи-квадрат или точный критерий Фишера для категорий, тест Манна-Уитни или Краскела-Уоллиса для баллов боли с последующим апостериорным тестом Данна и поправкой Бонферрони. Статистически значимым считали p меньше 0,05. Многофакторные модели не строили из-за малой выборки и редких событий; авторы прямо пишут, что работа не рассчитана на выявление редких осложнений или небольших различий между подгруппами.

Кто вошёл в выборку

В анализ попали 38 пациентов, которым фракционный CO2-лазер в режиме HP выполнили для омоложения лица: 35 женщин и 3 мужчины. Средний возраст в тексте результатов указан как 51,9 года, а в таблице 1 как 51,8 года; это небольшое расхождение внутри источника, причина которого не объяснена.

По фототипам кожа распределилась так: I тип у 8 человек, II тип у 12, III тип у 12 и IV тип у 6. Таким образом, самая тёмная из представленных групп, IV фототип, составила меньшинство, что по расчёту составителя соответствует примерно 16% выборки (6 из 38). Фототипы V и VI в когорте отсутствовали.

У каждого пациента обрабатывали один участок. Местную анестезию LMX4 получили 9 человек, без анестезии процедуру перенесли 29 (по расчёту составителя, около 24% и 76%). Все 38 процедур выполнены в режиме HP, поэтому сравнить его с другими режимами в рамках этой работы невозможно.

Что показали результаты: боль

Средний балл боли по когорте составил 4,8 из 10, то есть авторы характеризуют ощущения как умеренные. Значимых различий между пациентами с анестезией LMX4 и без неё не обнаружено (p = 0,318). Не было значимых различий и между фототипами I-IV (p = 0,234).

Здесь нужна осторожность в прочтении. Отсутствие статистической значимости при 38 участниках, разделённых на небольшие подгруппы (в одной из них всего 9 человек), не доказывает, что анестезия бесполезна или что боль одинакова у разных фототипов. Сами авторы пишут, что отсутствие различий, скорее всего, объясняется недостаточной мощностью исследования (ошибка второго рода), а не реальной эквивалентностью.

Есть и вторая причина не делать вывод о креме. Авторы указывают возможное смешение по показаниям: анестезию могли чаще выбирать тем, от кого ожидали более сильной боли, или тем, кому планировали более интенсивное лечение. Тогда возможный эффект крема мог затеряться за более тяжёлой процедурой. Это лишь гипотеза, проверить её по имеющимся данным нельзя. В обсуждении также упомянуто, что в других работах топические анестетики по отдельности давали ограниченное обезболивание и иногда требовались дополнительные меры; их результаты неоднородны.

Что показали результаты: нежелательные явления

Чаще всего регистрировали эритему: она была у 19 пациентов (50%). Отёк отмечен у 9 пациентов (24%; точнее, по расчёту составителя, 9 из 38 это около 23,7%). По записям, вся эритема исчезла в течение 72 часов, а весь отёк в течение 48 часов. Длительных нежелательных явлений в документах не значится.

Пузырей, поствоспалительной гиперпигментации, гипопигментации и рубцов в рутинных записях не отмечено. В таблице 1 соответствующие строки названы «пузыри» и «изменение цвета» с нулевыми значениями. Авторы сразу уточняют, что эти нули нельзя читать как доказанное отсутствие осложнений: учёт был нестандартизированным, наблюдение шло по обычному графику, систематической фотофиксации не было, поэтому реальная частота могла быть недооценена.

Для ориентира: если в выборке из 38 человек осложнение не встретилось ни разу, то, по расчёту составителя с использованием «правила трёх», верхняя граница 95% доверительного интервала его частоты составляет около 3 из 38, то есть порядка 8%. Это не результат авторов, а иллюстрация того, как мало может исключить такая выборка: редкие осложнения она не проверяет.

Значимой связи между использованием анестезии и появлением эритемы не выявлено (p = 0,451), как и между фототипом и частотой эритемы (p = 0,298). Те же оговорки о мощности применимы и здесь: выводов о равенстве групп из этого делать нельзя.

Как авторы объясняют результаты

Авторы напоминают, что оценка покраснения зависит от цвета кожи: на более пигментированной коже эритема менее заметна, и это описано в клинической практике. Поэтому при обычном осмотре у людей с более тёмными фототипами она может распознаваться хуже. Для этой когорты это означает, что у пациентов с более тёмной кожей эритема могла регистрироваться неполно.

Отсутствие документированных пигментных осложнений авторы сопоставляют с прежними работами по фракционному CO2-лазеру, где сообщали о более высокой частоте пигментных осложнений и затяжной эритемы, особенно при фототипах III-VI. Но одноруковый ретроспективный дизайн не позволяет приписать хороший профиль именно режиму HP и не даёт сравнить его с другими конфигурациями. Авторы формулируют осторожно: наблюдение может оправдать дальнейшее изучение параметров импульса в контролируемых сравнительных исследованиях, и не более того.

Ограничения исследования

Авторы подробно перечисляют ограничения, и они определяют, как читать работу. Во-первых, это ретроспективный анализ рутинных записей без валидированных инструментов: не использовали визуальную аналоговую шкалу, формальную градацию нежелательных явлений, единообразную фотодокументацию и слепую оценку. Это снижает точность и повышает вероятность искажений и расхождений между наблюдателями.

Во-вторых, выборка мала: 38 человек и мало событий. Исследование не способно выявить редкие осложнения и реальные различия между подгруппами. В-третьих, состав когорты ограничивает обобщение: мужчин было мало, IV фототип составил меньшинство, а V и VI не вошли вовсе, так что безопасность на более тёмной коже здесь не охарактеризована.

Наконец, не оценивали ни эффективность лечения, ни удовлетворённость пациентов, ни отдалённые результаты. Работа даёт лишь описание краткосрочной переносимости и ничего не говорит о том, насколько хорошо метод работает, как долго держится эффект и что думают сами пациенты.

Отдельно для читателя: в разделе о конфликте интересов М. Родригес (M. Rodrigues) названа ключевым экспертом (key opinion leader) компании DEKA, производителя использованного аппарата. Сведения об отдельном финансировании в тексте не найдены. Кроме того, внутренние детали в тексте не согласуются полностью: средний возраст указан как 51,9 и 51,8 года, а в таблице вместо «гипопигментации» и «ПВГ» стоит общая строка «изменение цвета».

Что это значит для практики

Исходя из написанного самими авторами, вывод можно сформулировать узко. В этой небольшой когорте пациентов с фототипами I-IV процедура фракционным CO2-лазером в режиме HP сопровождалась преходящей эритемой и отёком, а пигментные осложнения в рутинных записях не зафиксированы. Это описание короткого периода, а не доказательство безопасности метода.

Из работы не следует, что режим HP безопаснее других режимов: сравнения не было. Не следует и того, что процедура одинаково переносится людьми с разными фототипами, а тем более что она безопасна при V-VI фототипах. Не следует, что местная анестезия не нужна: исследование было не рассчитано на этот вопрос, и сами авторы советуют подбирать обезболивание индивидуально по переносимости и условиям лечения.

Практический смысл для специалиста скорее в вопросах, которые стоит держать в голове: пациенту можно честно сказать, что умеренная боль и краткая эритема с отёком были обычным наблюдением в этой когорте; учёт покраснения на более пигментированной коже требует внимательности; а для решений о выборе параметров нужны проспективные сравнительные исследования с большими и более разнообразными по фототипам выборками, стандартизованными шкалами, слепой оценкой и регулярной фотофиксацией. Результат лечения этой статьёй не обещается и не оценивался.

Термины

Фракционный CO2-лазер

Лазер, который выпаривает кожу не сплошным слоем, а множеством микроскопических столбиков; соседние нетронутые участки помогают быстрому заживлению, а в дерме запускается перестройка коллагена.

HighPulse (HP)

Режим аппарата SmartXide Punto: высокая энергия отдаётся за короткое время, чтобы сократить время воздействия на микролуч и уменьшить распространение тепла за пределы зоны абляции.

Тепловой хвост

Зона остаточного нагрева и повреждения вокруг канала абляции; чем дольше воздействие на микролуч, тем больше тепла уходит в окружающие ткани.

Поствоспалительная гиперпигментация (ПВГ)

Стойкое потемнение кожи после воспаления или травмы, в том числе после лазерной процедуры; чаще встречается на более тёмных фототипах.

Ошибка второго рода

Когда исследование не обнаруживает реальных различий из-за малой выборки; отсутствие значимого p не означает, что различий нет.

Смешение по показаниям

Искажение, при котором лечение (например, анестезию) чаще получают те, у кого изначально иной риск или ожидаемая тяжесть, поэтому сравнивать группы напрямую нельзя.