Филлеры на основе гиалуроновой кислоты или полинуклеотиды для омоложения области под глазами

О чём этот обзор

Область под глазами - одна из самых капризных зон в эстетической медицине. Кожа здесь очень тонкая (около 0,5 мм), богато снабжена сосудами, легко отекает и плохо прощает неровности. С возрастом происходит сразу несколько процессов: дерма истончается, связки растягиваются, жировые пакеты смещаются, ухудшается микроциркуляция. В итоге появляется слёзная борозда, тени, «тонкая, как бумага» морщинистая кожа.

Стандартом коррекции объёма в этой зоне считаются филлеры на основе гиалуроновой кислоты (ГК). Они хорошо заполняют борозду, но почти не улучшают качество самой кожи и несут характерные риски: эффект Тиндаля (голубоватое просвечивание), отёк скуловой области, неровности контура. На этом фоне растёт интерес к полинуклеотидам (ПН), прежде всего к полидезоксирибонуклеотиду (PDRN), которые позиционируются как регенеративные средства.

Авторы, R. S. Khan и K. Hafeez, опубликовали в Journal of Clinical Medicine (2026) критическое сравнение ПН и ГК для омоложения периорбитальной зоны: механизмы действия, клинические результаты, безопасность. На этой основе они предлагают практическую схему выбора между методами и их сочетания.

Это повествовательный (нарративный) обзор, а не метаанализ. Авторы объясняют выбор тем, что исследования слишком разнородны по дизайну, препаратам и способам оценки, чтобы корректно объединять их цифры.

Как проводили

Поиск вели в PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science и Google Scholar за период с января 2015 по март 2026 года, дополнительно вручную просматривали списки литературы найденных работ.

Приоритет отдавали клиническим исследованиям, рандомизированным контролируемым испытаниям, систематическим обзорам, метаанализам, консенсусам экспертов и наблюдательным работам. Исключали тезисы конференций, исследования только на животных (если они не были важны для понимания механизма), публикации не на английском и работы без данных по периорбитальной зоне.

Сколько записей просмотрели и сколько работ в итоге включили, в статье не указано. Не приводятся и дозы или концентрации препаратов в отдельных цитируемых исследованиях. Для нарративного обзора это обычно, но это означает, что отбор источников мог быть избирательным.

Анатомия и пределы гиалуроновой кислоты

Авторы подробно разбирают анатомию слёзной борозды. В её формировании участвуют удерживающая связка круговой мышцы глаза, связка слёзной борозды, подглазничный жир (SOOF) и глубокий медиальный жировой пакет щеки. Понимание этих структур объясняет, почему в одной зоне у одного пациента нужен объём, а у другого - работа с качеством кожи.

У ГК есть особенность, которая в этой зоне становится недостатком: она притягивает воду. В области, где и так затруднён лимфоотток, это может усиливать задержку жидкости и отёчность. Поэтому авторы рекомендуют ограничивать объём ГК под глазами - не более 0,5 мл на сторону - и с осторожностью подходить к пациентам с исходной склонностью к отёкам.

Как работают полинуклеотиды

Полинуклеотиды - это фрагменты ДНК, чаще всего получаемые из молок лосося или форели. Считается, что они действуют через аденозиновые рецепторы A2A: стимулируют деление фибробластов, синтез коллагена I и III типов и эластина, образование новых сосудов и оказывают противовоспалительное действие.

Авторы честно оговаривают, что большая часть этих сведений получена в доклинических работах - на клеточных культурах и животных. Насколько эти механизмы определяют видимый клинический результат у людей, пока не до конца ясно. Привлекательный механизм не равен доказанному превосходству.

Различают и сами препараты. Под общим названием «полинуклеотиды» на рынке существуют продукты с разной длиной цепочек, разной концентрацией и разной степенью очистки. Одни сочетаются с гиалуроновой кислотой, другие вводятся в чистом виде. Поскольку от этих параметров зависят и вязкость, и распределение в тканях, и, вероятно, биологический эффект, авторы предупреждают против переноса результатов одного продукта на весь класс.

Что показывают сравнительные исследования

Ключевая работа - рандомизированное двойное слепое исследование split-face (Lee и соавторы, 2022), в котором, по данным обзора, участвовали 27 человек. ПН сравнивали с несшитой ГК. По визуально-аналоговой шкале и глобальной эстетической оценке результаты оказались сходными. Но ПН дали относительно большее улучшение эластичности, увлажнённости, шероховатости и объёма пор.

В исследовании ПН в периорбитальной зоне морщины «гусиные лапки» уменьшились примерно на 37-39% через 16-28 недель, а улучшение увлажнённости сохранялось.

По ГК данные обширнее. В исследованиях коррекции подглазничной зоны доля пациентов с улучшением по шкале GAIS составляла примерно 87-98% в срок от 3 до 12 месяцев. В реальной практике более 70% пациентов через 3 месяца оценивали результат как «улучшение» или «значительное улучшение» (по оценке врачей - более 90%), а эффект был заметен до 12 месяцев. Несшитая ГК в области слёзной борозды давала около 86-90% ответивших через 6 месяцев.

Собственная таблица обзора с иллюстративной динамикой ответа на ГК и ПН представлена изображением, и её содержание в доступном тексте не воспроизводится.

Общая картина: ГК даёт более быструю и выраженную коррекцию объёма, ПН - постепенное и скромное улучшение качества кожи. По глобальной эстетической оценке методы в прямом сравнении сопоставимы, различаются в основном объективные показатели кожи.

Обращает внимание и характер сравнения. В исследовании Lee и соавторов ПН сравнивали не с плотным филлером для коррекции борозды, а с несшитой ГК, которая сама по себе работает скорее как средство для качества кожи. Поэтому вывод «методы сопоставимы» относится к сравнению двух «биоревитализирующих» подходов, а не к сравнению ПН с классической объёмной коррекцией слёзной борозды.

Цифры по ГК и ПН получены в разных исследованиях с разными шкалами и сроками, поэтому сравнивать проценты напрямую нельзя: высокие доли ответивших по GAIS для ГК не означают, что ПН «хуже», а лишь что задачи и способы оценки различаются.

Безопасность

Для ПН систематический обзор 9 исследований с 219 пациентами описал лишь лёгкие преходящие реакции: покраснение, отёк, синяки. Данные реальной практики по препарату PN-HPT (66 пациентов, 106 зон) и более крупная серия PN-HPT в сочетании с ГК (218 анкет, 654 инъекции) серьёзных осложнений не выявили. В серии случаев с введением ПН под глаза отсроченных реакций не было в течение 6 месяцев наблюдения.

Для ГК картина иная. При длительном наблюдении 147 пациентов отёк скуловой области развился у 11%, голубовато-серое просвечивание по типу эффекта Тиндаля - у 31,3%, неровности контура - у 30,5%. В 90% случаев осложнения были лёгкими. Сосудистая окклюзия с потерей зрения встречается редко, но относится к самым тяжёлым осложнениям инъекций в этой зоне.

Нужно учитывать, что сравнивать эти цифры напрямую некорректно: данные по ГК включают длительное наблюдение, а по ПН - в основном короткие серии. Редкие и отсроченные осложнения ПН могли просто не успеть проявиться.

Практическая схема выбора

Авторы предлагают рассматривать ПН и ГК не как конкурентов, а как дополняющие друг друга инструменты. ГК предпочтительна при потере объёма и выраженной слёзной борозде; рекомендуемый максимум - 0,5 мл на глаз.

ПН подходят пациентам с тонкой, «жатой» кожей, склонностью к отёкам и тем, кто хочет деликатного, малозаметного изменения. Консенсусные протоколы предполагают 3-4 сеанса с интервалом 2-3 недели и затем поддерживающие процедуры.

При смешанной картине - сочетании дефицита объёма и плохого качества кожи - уместна комбинация. Описан подход «подготовки»: 2-4 сеанса ПН перед введением филлера, чтобы улучшить качество тканей.

Авторы предлагают использовать визуализацию и ультразвуковой контроль для повышения точности и безопасности, но это пока направление будущих исследований, а не стандарт.

На консультации авторы предлагают сначала определить ведущую проблему: дефицит объёма, качество кожи, отёчность или их сочетание. При выраженной отёчности, особенно утренней, введение ГК под глаза стоит откладывать или ограничивать, а начинать с методов, улучшающих качество кожи. Пациентам с ожиданием быстрого и заметного результата полезно заранее объяснить, что ПН такого эффекта не дают.

Ограничения

Многие исследования ПН небольшие (часто 30 человек и меньше), одноцентровые и короткие - обычно не дольше 6 месяцев. Данных старше 12 месяцев практически нет.

Препараты ПН различаются по молекулярной массе, концентрации и степени очистки, поэтому результаты одного продукта нельзя переносить на другой. Способы оценки результата непоследовательны, прямых сравнений с ГК мало.

Сам обзор нарративный: не указано число просмотренных и включённых работ, не применялась формальная оценка риска систематической ошибки. Ряд цитируемых источников в доступном тексте не удалось проверить полностью.

Авторы указали, что работа не получала внешнего финансирования, и заявили об отсутствии конфликта интересов. Стоит помнить, что значительная часть первичных исследований ПН проводится при участии производителей.

Авторы предлагают конкретные направления для будущих исследований: стандартизировать препараты и протоколы ПН, провести достаточно крупные рандомизированные испытания с наблюдением дольше 12 месяцев, напрямую сравнить ПН с филлерами ГК низкой упругости (низкий G′) и изучить пользу ультразвукового контроля при инъекциях. Пока таких данных нет, выбор между методами остаётся во многом делом клинического опыта.

Что взять в практику

Полинуклеотиды не заменяют гиалуроновую кислоту, когда нужна структурная коррекция объёма. Их ниша - качество кожи под глазами: тонкость, мелкие морщины, сухость, склонность к отёкам.

Для ГК в этой зоне критичны малые объёмы (до 0,5 мл на сторону), учёт склонности к отёкам и знание анатомии сосудов. Пациента стоит предупреждать о возможном эффекте Тиндаля и отёке.

Курс ПН требует нескольких сеансов и поддержки, эффект развивается постепенно и скромнее, чем от филлера. Это важно проговорить заранее, чтобы ожидания совпали с результатом.

Доказательная база ПН пока слабая: результаты конкретного препарата нужно оценивать по исследованиям именно этого препарата.

Вопросы, которые задают пациенты

«Что лучше под глаза - филлер или полинуклеотиды?» Зависит от задачи. Если есть выраженная борозда и не хватает объёма, лучше работает гиалуроновая кислота. Если кожа тонкая, морщинистая и склонна к отёкам, разумнее начать с полинуклеотидов.

«Сколько процедур полинуклеотидов нужно?» Обычно 3-4 сеанса с интервалом 2-3 недели, а затем поддерживающие процедуры. Эффект появляется постепенно.

«Может ли филлер под глазами вызвать отёки?» Да. В длительном наблюдении отёк скуловой области был у 11% пациентов, голубоватое просвечивание - почти у трети. Большинство таких осложнений лёгкие.

«Безопасны ли полинуклеотиды?» В опубликованных работах описаны только лёгкие временные реакции - покраснение, отёк, синяки. Но исследования небольшие и короткие, поэтому о долгосрочной безопасности данных мало.

«Можно ли совмещать оба метода?» Да, авторы считают комбинацию оправданной при смешанной картине; иногда сначала проводят курс полинуклеотидов, а затем вводят филлер.

Термины

Полинуклеотиды (ПН, PDRN)

фрагменты ДНК, обычно из молок лососёвых рыб, применяемые как средство для улучшения качества кожи

Эффект Тиндаля

голубоватое просвечивание филлера, введённого слишком поверхностно в тонкую кожу

GAIS

глобальная шкала эстетического улучшения, по которой пациент или врач оценивают результат

Слёзная борозда

углубление от внутреннего угла глаза вниз и наружу, формирующееся из-за связок и смещения жира