Мультимодальный подход к расширенному омоложению периорбитальной области: клинические результаты и динамика в проспективном одноцентровом исследовании

Зачем понадобилось

Периорбитальная область одной из первых на лице показывает признаки старения. Авторы этой работы определяют её шире, чем костную орбиту: от медиальной части брови и средней линии лба через зону «гусиных лапок» до латеральной части средней трети лица и середины скуловой кости. Старение здесь проявляется потерей эластичности и увлажнённости, морщинами, мелкими линиями и дряблостью, что вместе придаёт лицу усталый или более возрастной вид.

Традиционно эти изменения корректировали блефаропластикой, но операция связана с рисками и периодом восстановления. Поэтому растёт интерес к малоинвазивным вариантам, особенно для тех, кто не подходит для операции или хочет её отложить. Авторы описывают три инъекционных подхода с разными задачами. Полинуклеотиды - длинные цепочки, полученные из ДНК, - улучшают качество кожи, а не добавляют объём: они связывают воду и, предположительно, поддерживают восстановление тканей и выработку коллагена и эластина. Ботулотоксин, в данном случае летиботулотоксин A, расслабляет мышцы межбровья, формирующие хмурые морщины. Филлеры на основе гиалуроновой кислоты восполняют объём средней трети лица и косвенно поддерживают периорбитальную зону.

Аппаратные методы улучшают текстуру кожи, но не влияют на мышечную активность и потерю объёма. Большинство данных касается каждого метода по отдельности, а реальных данных о поэтапных комбинациях мало. Это и стало поводом для исследования.

О чём исследование

Статью опубликовали Константин Франк (Университетская клиника Регенсбурга), Михаэль Альфертсхофер (клиника Шарите, Берлин) и коллеги из исследовательского центра и частной клиники Yuvell в Вене в журнале Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology в 2026 году.

Цель - описать динамику и безопасность поэтапного комбинированного лечения расширенной периорбитальной области сильно сшитым филлером гиалуроновой кислоты, полинуклеотидами и летиботулотоксином A. Дополнительно авторы хотели проверить, согласуются ли между собой инструментальные измерения и оценки исследователя.

Как проводили

Это проспективное неинтервенционное наблюдательное исследование в одном центре. Рандомизации, заранее заданного протокола и дополнительных процедур не было: выбор лечения, дозы и само решение о лечении оставались за врачом. Участники - пациенты, пришедшие в клинику за обычной помощью. Исследование одобрено этическим комитетом Вены, все дали письменное согласие.

Включали взрослых с как минимум лёгкими признаками периорбитального старения: морщинами, хмурыми линиями при максимальном нахмуривании и дефицитом объёма средней трети лица. Исключали беременных и кормящих, пациенток и пациентов с нервно-мышечными заболеваниями, нарушениями свёртываемости, птозом века, аллергией на ботулотоксин, альбумин, гиалуроновую кислоту, лидокаин или рыбу, активной инфекцией, аутоиммунными заболеваниями, а также получивших ботулотоксин в межбровье за последние 16 недель или филлер в среднюю треть лица и периорбитальную зону за последние шесть месяцев.

Первым вводили филлер - чтобы создать структурную опору для последующих, более поверхностных процедур. Использовали сильно сшитый гель Saypha volume plus Lidocaine (Croma-Pharma) в подкожный и надкостничный слои скулового, переднемедиального щёчного и подскулового регионов. Разрешалось до 6 мл, фактически в среднем ввели 1,38 мл.

Полинуклеотиды PolyPhil eye вводили интрадермально микроинъекциями в верхнее веко, область латерального угла глаза и нижнее веко: по одному шприцу 2 мл за сеанс, по 1 мл на сторону, в начале, на 3-й и на 6-й неделе - всего 6 мл. Летиботулотоксин A (флакон 50 ЕД, разведённый в 1,25 мл физраствора, то есть 4 ЕД на 0,1 мл) вводили на 6-й неделе в пять точек межбровья по 4 ЕД: по две в каждую мышцу, сморщивающую бровь, и одну в мышцу гордецов, всего 20 ЕД. Дозы полинуклеотидов и токсина были фиксированными, различался только объём филлера. Все инъекции выполняли три опытных врача.

Оценку проводили исходно, на 8-й и на 22-й неделе; на каждом визите делали стандартизированные снимки системой VECTRA M3. Первичная конечная точка - изменение показателя морщин по системе VISIA к 8-й неделе. VISIA выдаёт процентиль относительно базы данных людей того же возраста, пола и типа кожи, от 0 до 100%, где выше - лучше. Вторичные точки - выраженность морщин межбровья по шкале Facial Wrinkle Scale (её обычные градации 0-3 записывались как 1-4) и дефицит объёма средней трети лица по пятибалльной шкале MVDSS.

Сроки выбраны по логике обычной практики: 8-я неделя приходится на две недели после введения токсина и после всех трёх сеансов полинуклеотидов, 22-я - на типичный 16-недельный интервал до повторного введения токсина. Расчёт мощности не проводился; размер выборки, по оценке авторов, давал точность около 5 процентных пунктов для среднего изменения. Значимость определяли по 95% доверительным интервалам, не включающим ноль; p-значения не приводятся.

Кто участвовал

Включили 34 человека: 29 женщин (85,3%) и 5 мужчин (14,7%). Средний возраст составил 41,2 ± 11,4 года (от 24 до 65 лет), средний ИМТ - 23,2 ± 3,4 кг/м².

Исследование завершили 29 участников: двое выбыли из наблюдения, трое прекратили участие. Двое ушли до третьего визита и так и не получили токсин - у обоих была реакция в месте инъекции. Ещё трое выбыли после оценки на 8-й неделе. Авторы отмечают, что выбывание не было случайным.

Что получилось

Первичная конечная точка не достигнута. Показатель морщин по VISIA на 8-й неделе составил 69,2% против 68,2% исходно; среднее изменение +1,6% с 95% доверительным интервалом от −4,1% до +7,3%. На 22-й неделе среднее значение было 65,3%, среднее изменение −5,1% (95% ДИ от −11,2% до +1,1%) - численное снижение, но статистически незначимое.

Оценки исследователя выглядели иначе. Выраженность морщин межбровья снизилась с 2,9 исходно до 1,6 на 8-й неделе (среднее изменение −1,3; 95% ДИ от −1,6 до −0,9) и составила 2,4 на 22-й неделе (изменение −0,5; 95% ДИ от −0,8 до −0,2). То есть к 22-й неделе эффект частично вернулся к исходному уровню, но оставался значимым.

Дефицит объёма средней трети лица уменьшился с 2,6 исходно до 1,1 на 8-й неделе (изменение −1,5; 95% ДИ от −1,7 до −1,3) и до 1,3 на 22-й неделе (изменение −1,3; 95% ДИ от −1,5 до −1,1). Здесь улучшение практически сохранялось до конца наблюдения.

Стоит отметить небольшое расхождение в данных VISIA: разница между средними значениями на 22-й неделе и исходно составляет −2,9, а указанное среднее изменение - −5,1. Авторы этого не объясняют; вероятно, дело в анализе наблюдаемых случаев, когда изменения считаются только по участникам с обеими точками.

Безопасность

Зарегистрированы два несерьёзных нежелательных явления (5,9%), оба - местные реакции у участников, ещё не получивших токсин. У одной женщины на 3-й неделе выявили узелок в средней трети лица, отнесённый к филлеру как «возможно связанный». У другой в день начала лечения появилась периорбитальная гематома, отнесённая к инъекции полинуклеотидов, также как «возможно связанная».

Оба явления прошли без последствий и дополнительного лечения. Серьёзных нежелательных явлений и осложнений, связанных с изделиями, не было. Вместе с тем именно эти две участницы выбыли из исследования, и это влияет на оценку переносимости в оставшейся группе.

Как авторы объясняют результаты

Неудачу первичной конечной точки авторы связывают с чувствительностью VISIA к освещению, положению головы и колебаниям изо дня в день, тогда как валидированные клинические шкалы оказались более последовательными. Они признают, что VISIA, возможно, была не лучшим выбором первичной точки, поскольку она не нацелена на конкретное леченное показание.

Динамику вторичных показателей авторы считают согласующейся с ожидаемой фармакологией каждого продукта. Филлер дал структурную поддержку, и улучшение объёма сохранилось в обеих точках; авторы ссылаются на внешние данные о сохранении объёма у 77% пациентов через 52 недели. Токсин вводили за две недели до 8-й недели, что совпадает с ожидаемым пиком действия, а к 22-й неделе, примерно через 16 недель после инъекции, эффект частично ослаб - отсюда частичный возврат морщин межбровья. Полинуклеотиды должны были давать накопительный эффект на кожу.

Авторы подчёркивают, что это правдоподобные объяснения, а не доказанные механизмы: без контрольной группы и при поэтапном введении нельзя приписать изменения конкретному продукту.

Ограничения

Авторы перечисляют отсутствие контрольной группы, из-за чего нельзя исключить спонтанные изменения, регрессию к среднему, сезонные эффекты и ожидания наблюдателя; один центр и преимущественно женскую выборку; неслучайное выбывание с 34 до 29 участников; невозможность оценить независимый вклад каждого продукта; вариабельность VISIA как первичной точки.

Клинические шкалы заполнял главный исследователь очно, без ослепления. Исследование инициировано исследователями, но финансово поддержано компанией Croma-Pharma - производителем филлера - по соглашению с клиникой Yuvell, которая выступала спонсором и управляла исследованием, а большинство авторов работают в этой клинике. Авторы заявляют, что продукты рутинно используются в клинике и были бы применены независимо от исследования.

Что взять в практику

Работа хорошо иллюстрирует разную продолжительность эффектов в комбинированном протоколе. Объём, восполненный филлером, по шкале MVDSS сохранялся до 22-й недели, тогда как эффект токсина в межбровье к этому сроку частично ослаб. При планировании комбинированного лечения разумно заранее согласовать с пациентом график повторных визитов с учётом этих различий.

Второй урок - о выборе инструментов оценки. Автоматический анализ кожи не показал изменений морщин в периорбитальной зоне, хотя клинические шкалы фиксировали улучшение по конкретным показаниям. Если в практике используется аппаратный анализ кожи для демонстрации результатов, стоит строго стандартизировать условия съёмки и помнить, что общий индекс морщин может не отражать изменений, на которые направлено лечение.

Наконец, отсутствие значимого улучшения морщин по VISIA не позволяет делать выводы о вкладе полинуклеотидов в результат: исследование не было построено так, чтобы это проверить.

Вопросы, которые задают пациенты

Можно ли омолодить зону вокруг глаз без блефаропластики? В этом исследовании после комбинации филлера, полинуклеотидов и ботулотоксина врач отмечал меньший дефицит объёма в средней трети лица и меньшие морщины межбровья, но аппаратный анализ морщин значимых изменений не показал.

Как долго держится результат? Улучшение объёма сохранялось до 22-й недели, а эффект ботулотоксина в межбровье к этому сроку частично ослаб.

Сколько нужно визитов? В протоколе филлер и первый сеанс полинуклеотидов проводили в начале, затем полинуклеотиды на 3-й и 6-й неделе и ботулотоксин на 6-й неделе.

Какие могут быть осложнения? У двух из 34 участниц были местные реакции - узелок после филлера и синяк после полинуклеотидов; оба прошли без лечения.

Почему сначала вводят филлер? По логике авторов, он создаёт структурную опору для последующих, более поверхностных процедур.

Термины

Полинуклеотиды

Инъекционные препараты из цепочек нуклеотидов, применяемые для улучшения качества кожи без добавления объёма.

Летиботулотоксин A

Один из препаратов ботулотоксина типа A, применяемый для коррекции мимических морщин.

VISIA

Система фотоанализа кожи, сравнивающая показатели с базой данных людей того же возраста, пола и типа кожи.

MVDSS

Пятибалльная шкала оценки дефицита объёма средней трети лица.