Техники инъекций гиалуроновой кислоты для увеличения губ: сравнение линейной, ретроградной техник и микродепозитов. Систематический обзор

Зачем понадобился этот обзор

Увеличение губ филлерами на основе гиалуроновой кислоты (ГК) входит в число самых частых малоинвазивных процедур в эстетической медицине. Авторы объясняют выбор ГК её биосовместимостью, гидрофильностью, обратимостью под действием гиалуронидазы и благоприятным профилем безопасности. Развитие технологий сшивки и разнообразие реологических свойств позволяют подбирать продукт под анатомию и желаемый результат.

Для введения используют несколько техник. Линейная техника (threading) предполагает непрерывное ретроградное введение по ходу иглы или канюли и даёт равномерный объём и чёткую границу. Ретроградная веерная техника позволяет охватить широкую зону из одной точки входа, уменьшая число проколов и риск гематом. Микродепозитная техника состоит во введении небольших порций в определённые точки для уточнения контура, проекции и текстуры; её часто сочетают с серийными проколами или перекрёстной схемой. Техники нередко комбинируют в одном сеансе и выполняют иглой либо иглой вместе с канюлей.

При этом сравнительные данные ограничены, разнородны и местами противоречивы: исследования различаются по глубине и плоскости введения, инструменту, реологии филлера, обрабатываемым зонам губ, срокам наблюдения и оцениваемым исходам. Большинство осложнений лёгкие и преходящие (отёк, синяки, узелки, местный дискомфорт), но описаны и редкие клинически значимые события: гранулёмы на инородное тело, ангиоотёк, сосудистое нарушение с возможным некрозом. Отдельно авторы упоминают ультразвук высокого разрешения, который предлагают использовать для планирования и контроля положения филлера, хотя его влияние на частоту осложнений и сообщаемые пациентами исходы описано непоследовательно.

Основная цель обзора - оценить безопасность линейной, ретроградной веерной и микродепозитной техник, применяемых по отдельности или вместе. Вторичные задачи: удовлетворённость пациентов, введённый объём и возможная связь между инструментом (игла или канюля), маркой ГК и частотой и сроками осложнений.

Какие исследования вошли и как их отбирали

Обзор выполнен по рекомендациям PRISMA 2020, протокол зарегистрирован в PROSPERO 16 августа 2025 г. (CRD420251123328), отклонений от протокола, по словам автора, не было. Работу задумал, провёл и описал один исследователь. Популяцию составляли взрослые (18 лет и старше), которым увеличивали губы филлерами ГК. Вмешательством считали линейную технику (непрерывное ретроградное введение иглой или канюлей), сравнением - ретроградную веерную или микродепозитную техники по отдельности либо в сочетании.

Основным исходом была безопасность: частота, тип и время осложнений (синяки, затяжной отёк, асимметрия, узелки, внутрисосудистые события, инфекция). Осложнения по возможности делили на немедленные (от момента процедуры до 24 часов), ранние (более 24 часов, до 14 дней) и поздние (более 14 дней); если срок не указан, событие кодировали как не сообщённое. Вторичные исходы: удовлетворённость (GAIS, визуальная аналоговая шкала, FACE-Q, шкалы Ликерта или собственные инструменты), введённый объём, связь техники и марки ГК с осложнениями.

Допускались рандомизированные и нерандомизированные клинические исследования, когортные исследования и систематические обзоры. Несколько несравнительных работ с одной чётко описанной техникой оставили, если они давали данные о безопасности, объёме или сообщаемых пациентами исходах; их включили только в качественный синтез. Исключали описания случаев, нарративные обзоры, мнения экспертов, тезисы конференций без полных данных, исследования на животных и in vitro. Обзоры и метаанализы использовали лишь как контекст и не суммировали с первичными данными, чтобы не считать одних пациентов дважды.

Поиск проводили в PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane Library, LILACS, SciELO и Scopus за период с 1 января 2010 г. по 16 августа 2025 г. на английском и испанском языках, дополнительно просматривали списки литературы. Найдено 1287 записей, после удаления 282 дубликатов на этапе заголовков и аннотаций оставалось 1005, из них исключили 970. Полные тексты оценили 35 работ, 19 исключили, в качественный синтез вошли 16. Риск смещения РКИ оценивали по инструменту RoB 2, нерандомизированных работ по ROBINS-I, для серий случаев применяли адаптированный контрольный список. Из-за разнородности исследований синтез проводили в нарративной форме, метаанализ и мета-регрессию не выполняли.

Что получилось

В 16 публикациях описаны 3692 взрослых пациента. Из них 14 были первичными клиническими исследованиями: 8 рандомизированных (уровень II по шкале ASPS), 3 нерандомизированных сравнительных (уровень III) и 3 когортных (уровень IV). Ещё две публикации были вторичными синтезами (систематический обзор и метаанализ с систематическим обзором) и рассматривались отдельно как контекст.

Инструмент указан во всех 14 первичных исследованиях: 9 (64,3%) использовали только иглу, 5 (35,7%) комбинировали иглу и канюлю, только канюлю не применяло ни одно. Калибр и длину иглы или канюли сообщали непоследовательно. Линейная ретроградная техника (включая threading) была самой частой и описана в 12 исследованиях (75%); болюсные или микродепозитные техники упомянуты в 2 (12,5%), серийные проколы, перекрёстная схема или веерный и папоротникообразный рисунок в 4 (25%). Проценты перекрываются, так как в ряде протоколов использовали несколько техник.

Данные об объёме были во всех 14 первичных работах. Средний объём составил около 1,57 мл за сеанс (диапазон 0,6-3,0 мл); большинство протоколов использовало 1-2 мл. Более высокие объёмы, до 3 мл, применяли при обработке обеих губ целиком или при сочетании нескольких техник. Автор оговаривает, что при раздельных объёмах по губам их суммировали, что могло дать небольшую вариабельность среднего.

Удовлетворённость пациентов оценивали по GAIS, модулям FACE-Q, визуальным аналоговым шкалам и собственным шкалам. В целом она была высокой, но прямое сравнение абсолютных значений неуместно из-за разных шкал. Например, в одном исследовании доля довольных результатом (сумма ответов «скорее» и «определённо» согласен) составила 99,1% на 6-й неделе, 96% на 6-м месяце и 69,1% на 18-м месяце; в другой работе доля пациентов с оценкой «улучшение или лучше» по GAIS на 8-й неделе была 90,1% по мнению пациентов и 96,5% по мнению исследователя, на 24-й неделе 75,6% и 83,8%. В ещё одном исследовании средний балл GAIS снижался с 2,8 через неделю до 2,4 через месяц и 1,9 через три месяца. Ни одна работа не показала явного снижения удовлетворённости при использовании канюли.

Формальное сравнение техник и инструментов по удовлетворённости оказалось невозможным: шкалы не стандартизированы, сроки разные, а многие протоколы сочетали несколько рисунков введения и устройств в одном сеансе. Нарративный синтез указывает лишь на то, что удовлетворённость в целом высокая и при игле, и при игле с канюлей.

Безопасность

Данные о безопасности были во всех 14 первичных исследованиях, хотя детальность различалась. Нежелательные явления в основном были лёгкими и самопроходящими: отёк, экхимоз или гематома, местная боль, преходящие узелки или уплотнения. Для комбинированных протоколов с иглой и канюлей авторы обзора приводят пример двух исследований, где отёк достигал 88%, гематомы около 17%, а крупных или длительных осложнений не было. В небольшом когортном исследовании, где прямо сравнивали иглу и канюлю при линейной ретроградной технике, осложнений не отмечено ни в одной группе.

Более поздние или тяжёлые события встречались редко, чаще при протоколах только с иглой или с неоднородной техникой. В одном РКИ с иглой (линейное ретроградное и антероградное введение, серийные проколы) выраженный отёк губ зарегистрирован у 2% пациентов. В одном из РКИ с двумя филлерами нежелательные реакции в месте введения длились 15-30 дней у 23,4% (Volbella) и 25,6% (Restylane-L) пациентов, чаще всего это были уплотнения и узелки. Вторичные синтезы описывали гранулематозные реакции и герпес губ; в обзоре по нежелательным реакциям на филлеры губ отсроченные реакции возникали с медианой 24 месяца.

Ни одно первичное исследование не сообщило о сосудистой окклюзии, некрозе тканей или угрожающих зрению событиях, но автор прямо предостерегает, что отсутствие сообщений нельзя трактовать как отсутствие риска. Сроки возникновения осложнений часто не указаны, определения событий и окна наблюдения различались, поэтому недооценка редких и отсроченных осложнений не исключена. Стандартизированные алгоритмы лечения тяжёлых осложнений в включённых работах не описаны, поэтому тактику при них извлечь и сравнить не удалось.

Как автор интерпретирует результаты

Автор считает, что ГК при увеличении губ стабильно ассоциирована с заметным эстетическим улучшением, высокой удовлетворённостью и преимущественно лёгким профилем нежелательных явлений, но подчёркивает разнородность и методологические ограничения доказательств. Средний объём около 1,57 мл даёт умеренное, но заметное увеличение при благоприятной безопасности, а объём следует подбирать по исходной анатомии, а не стремиться к максимальной коррекции за один сеанс.

Анализ по инструментам, по мнению автора, не выявил явного преимущества иглы или канюли; вероятно, решающими являются опыт специалиста, соблюдение анатомических правил безопасности, использование ультразвука в отдельных случаях и консервативная стратегия введения. Работы, где описаны гранулематозные реакции и тяжёлый отёк при длительном наблюдении, в основном касались игольных техник и разнородных рисунков введения.

Линейная ретроградная техника была основой большинства протоколов и давала воспроизводимое улучшение объёма и контура с преобладанием лёгкого отёка и синяков. Серийные проколы и веерные приёмы применяли для уточнения формы отдельных зон. Крупные болюсы в отдельных работах сопровождались пальпируемыми неровностями и преходящими воспалительными реакциями. Микродепозитные техники использовали реже; они привлекательны возможностью тонко управлять трёхмерным контуром и текстурой, но напрямую с другими техниками их не сравнивали, а в большинстве случаев сочетали с линейными проходами, поэтому оценить их отдельный вклад нельзя.

В разделе обсуждения автор отмечает, что рекомендации по профилактике осложнений берутся из общей литературы по безопасности филлеров, а не из включённых работ: знание сосудистой анатомии околоротовой области, консервативные объёмы, медленное введение под низким давлением, избегание рискованных болюсов. При подозрении на сосудистое нарушение описывают немедленную остановку введения и быстрое применение гиалуронидазы, а при глазных симптомах срочное направление к специалисту. Важно, что эти положения лежат за пределами данных самого обзора.

Ограничения

Выбор исследований, извлечение данных и оценку риска смещения выполнял один исследователь, что может вносить смещение; автор частично снижал этот риск двукратным извлечением данных в разное время и сверкой с полными текстами. Поиск ограничен английским и испанским языками, смещение публикаций не исключено. Риск смещения включённых работ в целом оценён как умеренный или высокий: у РКИ возникали вопросы к рандомизации, маскированию оценщиков и описанию исходов, у нерандомизированных и когортных работ - к искажающим факторам, отбору участников и отсутствию контрольных групп. Обзор опирался на субъективные шкалы и редко на объективные методы (трёхмерная визуализация, ультразвук). Метаанализ не проводили из-за неоднородности. Автор заявил об отсутствии конфликта интересов и финансирования. В аннотации указан уровень доказательности 3 (риск).

Что взять в практику

Для практикующего специалиста главный вывод скромный: данные не позволяют назвать лучшую технику, лучший инструмент или лучший препарат для увеличения губ. Линейная ретроградная техника, серийные проколы, веерные приёмы и микродепозиты в проанализированных работах давали приемлемые результаты с допустимой переносимостью, а игла и сочетание иглы с канюлей имели сходные профили безопасности на коротком сроке. Выбор разумно определять анатомией пациента, целью, реологией продукта и собственным опытом, придерживаясь консервативных объёмов и точного знания сосудистой анатомии.

Пациенту не стоит обещать отсутствие осложнений: частые лёгкие реакции (отёк, синяки, уплотнения) ожидаемы, а редкие и отсроченные события, включая гранулёмы и сосудистые нарушения, исключить нельзя. Необходимо иметь отработанный протокол действий при подозрении на сосудистое нарушение. Автор призывает к крупным РКИ с прямым сравнением техник, к единому набору исходов с валидированными шкалами (например, FACE-Q) и к регистрам для оценки редких осложнений.

Термины

Линейная ретроградная техника (threading)

Непрерывное введение филлера по ходу иглы или канюли при её извлечении; даёт равномерный объём и чёткий контур.

Микродепозитная техника

Введение малых порций (микроболюсов) в определённые точки для уточнения контура, проекции и текстуры; часто сочетается с серийными проколами.

GAIS (Global Aesthetic Improvement Scale)

Шкала общей оценки эстетического улучшения; в обзоре встречались её 5- и 7-балльные варианты, оценивали пациенты и исследователи.

FACE-Q

Валидированный опросник сообщаемых пациентом исходов; в обзоре использованы модули удовлетворённости губами и результатом, а также модули восстановления.