Сравнение пикосекундного лазера 755 нм и неаблятивного фракционного…

Кратко

У 27 пациентов пикосекундный лазер 755 нм и фракционный 1565 нм одинаково уменьшили постакне рубцы (ECCA -23% и -22%), пикосекундный переносился легче.

Подробный обзор по полному тексту статьи · 8 мин чтения

Зачем понадобилось

Атрофические рубцы постакне - вдавленные рубцы, которые остаются после воспалительных угрей, - годами влияют на внешность и психологическое состояние. Для их лечения часто используют лазеры. Аблятивные фракционные лазеры эффективны, но болезненны, требуют длительного восстановления и чаще вызывают поствоспалительную гиперпигментацию, особенно у людей с более тёмной кожей. Неаблятивные фракционные лазеры мягче, но и они могут давать нежелательные реакции и восстановительный период.

Пикосекундный лазер с дифракционной линзой (P-DLA) работает иначе: сверхкороткие импульсы создают в эпидермисе микроскопические очаги оптического пробоя и ударные волны давления, которые, как предполагается, стимулируют перестройку дермы при меньшем тепловом повреждении. Прямых проспективных сравнений такого лазера с современными неаблятивными фракционными лазерами, по словам авторов, недостаточно.

Авторы сравнили пикосекундный лазер 755 нм с дифракционной линзой и неаблятивный фракционный лазер 1565 нм в рандомизированном исследовании с разделением лица на две половины.

О чём исследование

Исследование провели Цзюньфэн Ци, Бинни Чжоу и Чжоуна Ли из отделения медицинской эстетики и пластической хирургии провинциальной больницы охраны здоровья матери и ребёнка Шаньдуна (аффилированной с Циндаоским университетом), а также Синьин Ли и Ся Шу из других отделений больниц Цзинани (Китай). Статья опубликована в журнале Lasers in Medical Science в 2026 году.

Работа финансировалась провинциальной программой медицинских научных исследований Шаньдуна; конфликта интересов авторы не заявляют. Исследование одобрено этическим комитетом, все участники дали письменное согласие.

Оценка проводилась слепыми экспертами.

Как проводили

Это проспективное рандомизированное исследование с разделением лица и слепой оценкой. В 2025 году включали пациентов с похожими атрофическими рубцами постакне на обеих сторонах лица и фототипами III-IV. Не включали людей со склонностью к келоидам, аллергией на лидокаин, светочувствительностью, нарушениями свёртываемости, тяжёлыми системными заболеваниями, инфекциями кожи, беременных и получавших фототерапию в предыдущие 6 месяцев. Размер выборки определялся возможностями, а не расчётом мощности; исследование названо поисковым.

Сторону для каждого лазера пациент определял сам, вытягивая один из двух запечатанных конвертов. На одной половине лица применяли пикосекундный лазер PicoSure 755 нм с дифракционной линзой: пять проходов, пятно 6 мм, плотность энергии 0,71 Дж/см², частота 10 Гц, импульс 750 пикосекунд, с акцентом на зоны рубцов. На другой - неаблятивный фракционный лазер M22 ResurFX 1565 нм в два прохода: сначала прицельно по рубцам (пятно 5 мм, энергия 60 мДж, плотность 150-250 точек на см²), затем по всей зоне (пятно 12 мм, 40-45 мДж, 200-250 точек на см²).

За 40 минут до процедуры под окклюзию наносили крем с лидокаином и прилокаином. После процедуры - медицинская маска и лёд на 20 минут, избегание солнца не менее 2 недель. Проводили три процедуры с интервалом 4 недели и наблюдали 1, 2 и 3 месяца после последней.

Два дерматолога, не знавшие, какая сторона чем лечилась и когда сделан снимок, оценивали стандартизированные фотографии по шкале ECCA - специальной шкале тяжести рубцов постакне - и по шкале общего улучшения IGA от 0 до 4. Основной исход - изменение оценки ECCA через 3 месяца после последней процедуры. Пациенты оценивали улучшение и удовлетворённость, боль, жжение, покраснение, отёк и вели дневник побочных эффектов.

Кто участвовал

Из 38 обследованных включили 31 пациента; четверо не завершили исследование - трое из-за неудобного расписания, один пропустил два визита по работе. Анализ проведён у 27 пациентов, завершивших исследование. Исходная оценка рубцов на двух сторонах не различалась.

Все участники имели фототипы III или IV.

Что получилось

На стороне пикосекундного лазера оценка ECCA снизилась со 119,63 до 91,67 балла - на 27,96 балла (23,37%), на стороне неаблятивного фракционного лазера - со 119,07 до 93,24 - на 25,83 балла (21,69%). В обоих случаях улучшение значимо (p < 0,001), а значимое снижение отмечалось уже после двух процедур. Различия между сторонами не было ни на одном визите.

Улучшение хотя бы на 26% по шкале IGA через 3 месяца отмечено у 55,56% пациентов на стороне пикосекундного лазера и у 70,37% на стороне фракционного - разница незначима (p = 0,125), но численно в пользу фракционного лазера. Оба лазера улучшали рубцы всех типов - колотые, коробчатые и волнистые - без значимых различий между ними.

Самооценка улучшения пациентами не различалась (2,15 против 2,04), а удовлетворённость была выше на стороне пикосекундного лазера (1,44 против 1,15 по шкале от −2 до 2; p = 0,035): «очень довольны» были 48,15% против 25,93%.

Безопасность

Боль была одинаковой - около 3,2-3,6 балла из 10, жжение тоже не различалось. Сразу после процедуры у всех было лёгкое покраснение и отёк. Однако на стороне пикосекундного лазера покраснение проходило быстрее (2,11 против 3,21 единицы; p < 0,001), как и отёк (1,21 против 1,51; p = 0,031).

Корочки после пикосекундного лазера не появлялись, а после фракционного - у 19 пациентов (70,37%); они возникали примерно на 2-3-й день и держались около 2-3 дней. Пузыри появились у 3 пациентов (11,11%) на стороне пикосекундного лазера и прошли за неделю; данные о пузырях на другой стороне не приводятся. Поствоспалительной гиперпигментации и стойких нежелательных явлений не было.

Зуд встречался с одинаковой частотой и длительностью на обеих сторонах. Все побочные эффекты были временными.

Как авторы объясняют результаты

Авторы считают оба лазера эффективными. Небольшое численное преимущество пикосекундного лазера по шкале ECCA статистически незначимо, и его клиническое значение неясно. Более высокая удовлетворённость и более мягкие ранние реакции, по их мнению, связаны с более лёгким восстановлением.

Механизм они объясняют так: фракционный лазер создаёт микроскопические зоны теплового повреждения, которые могут приводить к очаговой гибели эпидермиса и корочкам, а пикосекундный действует в основном через оптический пробой в эпидермисе с ударными волнами, которые могут стимулировать перестройку дермы. Авторы признают, что это предположения, поскольку гистологии не было.

Прежние сравнительные исследования дали противоречивые результаты: в одном фракционный лазер был эффективнее, но с большим числом побочных эффектов, в другом пикосекундный - эффективнее, в третьем различий не было. Авторы предлагают выбирать пикосекундный лазер для пациентов, которым важен минимальный восстановительный период, считая фракционный лазер также обоснованным выбором.

Ограничения и спорные моменты

Авторы признают малую выборку и возможность пропустить реальную разницу, подчёркивая, что отсутствие значимых различий не доказывает равенства методов; короткое наблюдение; полуколичественную оценку без трёхмерной съёмки и ультразвука; подбор параметров по опыту; множественные сравнения; анализ только завершивших исследование; одну этническую группу и фототипы III-IV.

Стоит добавить, что в выводах эффективность называется «сходной», хотя, по признанию самих авторов, равенство не доказано. По шкале IGA фракционный лазер выглядел численно лучше, но в аннотации это не отражено. Восстановительный период напрямую не измерялся. Согласованность оценок двух экспертов не приводится. Пациенты знали, какой лазер на какой стороне, что могло влиять на их оценки удовлетворённости и переносимости.

Что взять в практику

Исследование показывает, что и пикосекундный лазер 755 нм с дифракционной линзой, и неаблятивный фракционный лазер 1565 нм после трёх процедур уменьшают тяжесть атрофических рубцов постакне примерно на 22-23% по шкале ECCA у пациентов с фототипами III-IV, без поствоспалительной гиперпигментации.

Главное практическое различие - в переносимости: после пикосекундного лазера покраснение проходило быстрее и не было корочек, тогда как после фракционного корочки появлялись у большинства пациентов. Пациенты были довольнее стороной пикосекундного лазера. Это важно для тех, кто не может позволить себе даже несколько дней заметных изменений кожи.

При этом улучшение на 22-23% - это умеренный результат; рубцы постакне требуют длительного лечения, и пациентов стоит настраивать на постепенный эффект. Для глубоких рубцов могут понадобиться другие или комбинированные методы.

Авторы заключают, что оба метода эффективны и безопасны, а пикосекундный лазер лучше переносится, с меньшим восстановительным периодом и меньшим числом побочных эффектов.

Почему исследование с разделением лица удобно для лазеров

Сравнение двух лазеров на половинах одного лица исключает многие различия между людьми: тип кожи, возраст, гормональный фон, уход и пребывание на солнце одинаковы для обеих сторон. Поэтому даже на 27 пациентах можно заметить различия в переносимости - например, в длительности покраснения и появлении корочек.

Но у такого дизайна есть и ограничения: пациент чувствует разницу между процедурами и знает, где какой лазер, что может влиять на его оценки. Кроме того, рубцы на двух сторонах лица редко бывают абсолютно одинаковыми, хотя в этом исследовании исходные оценки сторон не различались.

Вопросы, которые задают пациенты

Сколько процедур нужно? В исследовании - три процедуры с интервалом 4 недели, и значимое улучшение отмечалось уже после двух.

Насколько улучшатся рубцы? В среднем тяжесть рубцов по шкале снизилась примерно на 22-23% через 3 месяца после курса. Это заметное, но не полное исправление.

Какой лазер легче переносится? Боль была одинаковой, но после пикосекундного лазера покраснение проходило быстрее и не было корочек; после фракционного корочки появлялись у 70% пациентов и держались 2-3 дня.

Есть ли риск потемнения кожи? У пациентов с фототипами III-IV поствоспалительной гиперпигментации не было ни на одной стороне при соблюдении фотозащиты не менее 2 недель после процедуры.

Типы рубцов постакне

Шкала ECCA учитывает число и тип рубцов, и разные типы по-разному отвечают на лечение. Колотые рубцы - узкие и глубокие, похожие на проколы. Коробчатые - с чёткими вертикальными краями и плоским дном. Волнистые - с мягкими краями, создающие неровность поверхности, они обычно связаны с фиброзными тяжами, стягивающими кожу вниз.

В этом исследовании оба лазера улучшали все три типа рубцов без значимых различий между ними. Авторы предлагают в будущих исследованиях анализировать результаты отдельно по типам рубцов, поскольку морфология может влиять на ответ.

Термины

Пикосекундный лазер: Лазер со сверхкороткими импульсами длительностью в триллионные доли секунды.
Дифракционная линза: Насадка, разделяющая луч на множество микролучей для фракционного воздействия.
Неаблятивный фракционный лазер: Лазер, создающий микроскопические зоны теплового повреждения без разрушения поверхности кожи.
Шкала ECCA: Шкала оценки тяжести рубцов постакне по их числу и типу.